Джеймс Медісон та інші прихильники Конституції стверджували, що білль про права не був необхідним, тому що…уряд може здійснювати лише повноваження, визначені Конституцією.” Але вони погодилися розглянути можливість внесення поправок, коли ратифікація опинилася під загрозою в ключовому штаті Массачусетс. 27 квітня 2023 р.
Це було небезпечно, тому що будь-який перелік прав потенційно може бути витлумачений як вичерпний. Пропущені права можна вважати такими, що не зберігаються. Нарешті, федералісти вважали, що біллі про права в історії були нічим іншим, як паперовими засобами захисту, марними, коли вони були найбільш потрібні.
Під час розробки Конституції в 1787 р. кожна делегація штату, яка була присутня, відхилила Білль про права, заявивши, що він непотрібний. Очолюваний Джеймсом Медісоном перший Конгрес змінив курс, коли стало ясно, що нова Конституція викликала широку громадську підозру.
Небезпечно і непотрібно Автори The Federalist Papers, у тому числі Джеймс Медісон, виступали за ратифікацію Конституції без білля про права. Вони вважали, що жоден список прав не може бути повним, і тому краще не складати жодного списку.
Джеймс Медісон та інші прихильники Конституції спочатку чинили опір необхідності прийняття білля про права як непотрібного (тому що федеральному уряду не було надано повноважень обмежувати особисту свободу) або небезпечно (оскільки це означало, що федеральний уряд мав повноваження порушувати свободу в першому…
З одного боку, він не включав конкретної декларації – чи законопроекту – про індивідуальні права. У ньому зазначено, що уряд може зробити, але не сказано, чого він не може зробити. З іншого боку, це стосувалося не всіх. «Згода керованих» означала лише заможних білих чоловіків.